Судья не вправе отстранить защитника, если он отказывается подчиняться распоряжениям суда

© shock / Фотобанк Фотодженика

Комиссия Совета АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов опубликовала Обзор практики по защите профессиональных прав адвокатов за 2022 год¹. В документе представлены наиболее интересные обращения адвокатов, объединенные в три группы: нарушение прав адвоката установлено, нарушение прав адвоката не установлено, установлена угроза нарушения прав корпорации.

В частности, к первой группе относится случай, когда суд отстранил адвоката "в связи с грубым, постоянным, неоднократным нарушением защитником порядка судебного заседания, неоднократным, систематическим неподчинением распоряжениям председательствующего, несмотря на предупреждения о недопустимости подобного поведения". Комиссия Совета АП Санкт-Петербурга подчеркнула, что перечень оснований для отстранения адвоката от дела носит закрытый характер (ст. 72 УПК РФ), и такого основания там нет.

К этой же группе обращений (нарушение прав адвоката установлено) Обзор относит следующие:

• адвоката не допустили к подзащитному в СИЗО на том основании, что тот отказался от услуг адвокатов;
• адвоката привлекли к административной ответственности за то, что он отказался сдать дежурному в СИЗО свой планшет;
• данные об адвокате были размещены на сайте организации, оказывающей юридические услуги, без его согласия;
• сотрудник канцелярии суда отказался выдать адвокату копию решения суда без доверенности от доверителя (при этом адвокат предъявил ордер) и т. д.

Среди обращений, по которым нарушения прав адвокатов не установлены, упомянуты такие ситуации, как:

• суд рассмотрел дело, когда представитель отсутствовал по уважительной причине;
• адвоката, который оказывал юридические услуги гаражно-строительному кооперативу на основе соглашения, не допустили к председателю этого кооператива в связи с привлечением последнего к уголовной ответственности;
• бывший доверитель обратился в следственный орган с требованием привлечь адвоката к уголовной ответственности и т. д.

Последняя группа – это обращения, в которых установлено нарушение интересов адвокатского сообщества:

• судья высказала адвокату претензии о намеренном введении суда в заблуждение относительно отсутствия судимостей у подзащитного (в материалах дела сведения о судимости отсутствовали, вопрос о наличии судимости ни адвокату, ни подсудимому не задавался);
• налоговый орган списал со счета коллегии доначисления по НДФЛ, вследствие чего коллегия не смогла выплатить адвокатам гонорары.

_____________________________

¹ С текстом Обзора практики по защите профессиональных прав адвокатов за 2022 год можно ознакомиться на официальном сайте ФПА РФ (https://fparf.ru/documents/papers-of-the-regional-ap/obzor-praktiki-komissii-po-zashchite-professionalnykh-prav-advokatov-soveta-ap-sankt-peterburga-za-2/).