Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"

     Заявителями оспаривались ряд положений УПК РФ, которыми определяются последствия отказа от обвинения или изменения обвинения государственным обвинителем при производстве в суде первой инстанции и регламентируется содержание решений, принимаемых по делу судами первой, кассационной и надзорной инстанций при выявлении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия или дознания.
     Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ часть четвертую статьи 237 УПК РФ. Суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. Выявленный смысл является общеобязательным и исключает иное толкование в правоприменительной практике. В связи с этим, не противоречащей Конституции РФ признана часть первая статьи 237 УПК РФ.
     Также неконституционной признана часть девятая статьи 246 УПК РФ. Суд при отказе государственного обвинителя в ходе предварительного слушания должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, и также изменение им в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. При этом прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Исходя из выявленного смысла, положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ.
     Положение части седьмой статьи 236 УПК РФ, исключающее обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению, как содержащее регулирование, признанное ранее неконституционным.
     В части, касающейся проверки конституционности остальных рассматриваемых статей, производство по делу прекращено, а уголовные дела заявителей подлежат разрешению с учетом постановления.
     Постановление вступило в силу немедленно после провозглашения.