Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова"

Деяние еще до суда перестало считаться преступлением. Законность обвинения в нем уже не проверить?
Предметом проверки стал ряд норм, в т. ч. закрепляющих одно из оснований для прекращения уголовного дела.
Речь идет о случае, когда деяние до вступления приговора в силу перестало считаться преступлением из-за законодательных поправок.
Чтобы прекратить дело до суда, в таком случае не требуется согласие того, кто подозревался или обвинялся в совершении подобного деяния.
Соответственно, дело прекращается, даже если указанное лицо возражает против этого и требует проверить законность и обоснованность выдвигавшихся в отношении него подозрения, обвинения.
КС РФ пришел к выводу, что нормы неконституционны.
Они являются таковыми в той мере, в какой не дают указанному лицу возможность обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность вынесенных в отношении него актов органов дознания и предварительного следствия.
В частности, это относится к актам, которые фиксируют выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом деянии, а также применение мер процессуального принуждения в ходе производства по делу.
Фактически положения лишают такое лицо права на реабилитацию в случае, когда данные акты незаконны и необоснованны.
Подобное нарушает, в т. ч. принцип равенства.
Законодатель должен принять соответствующие поправки к УПК РФ.
До этого суды при поступлении от таких лиц жалоб по поводу прекращения дел обязаны проверять (в процедуре судебного разбирательства) доводы, которые приводят заявители.
Также суды в этих случаях должны оценить законность и обоснованность упомянутых актов органов дознания и предварительного следствия.
Соответственно, суды обязаны решать вопрос о наличии оснований для применения реабилитации.
В любом случае такими основаниями должны являться незаконность возбуждения дела; выдвижения подозрения, обвинения; обвинительного заключения (акта, постановления); а также применения мер процессуального принуждения.
Если в отношении подобного лица расследование продолжается (из-за наличия в его деянии признаков иных преступлений), дело направляется в суд для его рассмотрения по существу с решением вопроса о частичной реабилитации.